避税的几点心得体会

发布日期:2019-11-21

避税行为或安排一般是符合税法规则,但不符合税法规则制订时的立法目的、意图。另一种表述是,税法规则存在漏洞或裂缝,纳税人利用这些漏洞或裂缝,减少或延迟税款缴纳。反避税规则在我国仅限于企业所得税立法中,其实在国外反避税活动并不限于所得税,如在英国就适用于多个税种。

税收违法行为与避税不同之处主要在于前者直接违反税法规则,而后者符合税法规则。

在美国税法语境下,税法承认并尊重合法避税行为的税法后果,税法打击的是恶性税收庇护方案(abusive tax shelters)。我国似乎并未将避税行为区分为合法的避税行为与恶性避税行为,反避税似乎针对那类避税行为,也不得而知,因为在正式税法文本中找不避税的定义,这种搁置问题作法的恶果是税法执行者对避税行为的理解往往与纳税人的正解发生冲突。

区分一项经济安排或交易是恶性避税行为的前提是首先识别出什么是税法规则、什么是税法原则和税收政策(tax policy)。

税务机关的行政决定不能引用宪法规定作为执法依据,同样纳税人也不能引用宪法上的条文进行辩护,因为宪法规定是原则性规则。对于税收政策和税法原则来说,情况也应该如此。

但在我国现行环境下,别说执法者搞不清楚什么是税法规则,什么是税法原则和税收政策目标,恐怕连立法者也没搞清楚,当前的税法法律渊源乱象充分说明了这一点。

总局自2010年意识到这个问题,当年下半年总局制发的税收规范性文件统一以公告形式发布,但在中国财政部也出台税收政策,财政部并没有规定所有规范性文件统一以公告形式发布,散布通知、函、意见等公文中的税法规则是税收指导政策还是税法规则,谁也说不清楚。在我国有权制订税法的机关还有国务院、地方人大、地方政府及所属的财政税务部门,这些机关出台的规范性文件也没有一个统一的文种。尽管不愿意下这样的结论,但事实可以确实如此,世界上没有人包括我们自己能够回答出中国的税收法律或文件具体人数是多少,税法渊源居然成为一个问题,还是一个难题,对于研究税法的人来说,是一种郁闷,对于纳税人来说,则是悲哀。

无法准确识别出税法规则,也就无法准确识别出什么是避税行为。一般反避税规则在我国适用时其边界的模糊程度显然高于其他国家,这要归功于我国税法规则与税法原则及税收政策目标的边界模糊状态。这种税法规则与税法原则及税收政策目标在边界上的不确定性,对于执法者来说,是一种潜在的执法风险,对于纳税人来说,是一种潜伏的纳税风险。

思考:《国务院关于进一步优化企业 兼并重组市场环境的意见》(国发〔2014〕14号)中的税收规定是税收规则还是税收政策?税收执法中可以直接援引吗?

在我国避税是合法的还是非法的都看税局的单方解释。有时候感觉是税局故意搞这种模棱两可来代替明确规定,让纳税人处处如履薄冰,这难道就是中国管理学的博大精深?

1.我说是文件欲语还休,专家说是我语文太差。2.我说是文件点透不说透,专家说后面来补漏。3.我说文件犹抱琵琶半遮面,专家总局潜台词说了你也看不透。4.我说为何不说人话,专家说五千年文化语文太差不要搞税收。

立即咨询税收优惠方案

400-115-7077
电话
微信
计算
电话
微信公众号
回到顶部
节税计算器
税种选择
合同种类
实际年收入额
联系人姓名
联系电话

立即咨询税收优惠方案

400-115-7077